Fotografía Documental, Informativa y la Falsografía en Tehuacan
La exposición de fotografía documental sigue siendo un mito en Tehuacan, a pesar de diferentes exponentes locales quienes han hecho de su labor una expresión de su trabajo personal sin buscar demasiado efectos en el publico a través de sus imágenes.
Teóricamente la foto documental enfrenta clasificaciones inexactas y que hasta la fecha siguen siendo tema de debates sin que se encuentre un ISO (Internacional Estándar Organization) que la clasifique. En este sentido encontramos sorpresas inigualables y dispares a la hora de la exhibición, distribución o incluso premiación a la hora de mostrar realidades. Y es que esto esta sucediendo de manera extremadamente cercana, ahora con la Internet trayéndonos imágenes y el uso de estas que hacen los medios de comunicación.
El pie de foto es un referente que posiciona a la imagen en lo indicativo y lo icnográfico, seguro es que el uso (o mal uso) del pie de foto en el reportaje o publicación de medios puede influir de manera engañosa y hasta cambiar el sentido de la imagen o la realidad retratada.
Los ejemplos son claros como las mismas imágenes usadas para tal fin, obviamente no me refiero a la calidad técnica de la toma o de la edición en photoshop o del video sino al efecto que genera una imagen en el espectador cuando es condicionada en un contexto inexacto.
Sabemos que existen imágenes icnográficas que resultaron fraudes, aquí este ejemplo que además resulto trágico en su momento de impacto y que después se demostró solo fue un montaje con fines político-ideológicos:
fotograma de Talal Abu Rahma para France 2
La intifada del 2000 tuvo imágenes excepcionales cuando en un ataque de dispersión israelí una cámara de video enfoco a un padre y su hijo cubriéndose de los disparos, esa vez al ver esas imágenes todos tuvimos la indignación de este hecho muy presente, ya que las imágenes mostraban a un niño palestino abatido por las balas mientras su padre desahuciado oraba, vimos en menos de un minuto como los disparos asesinaban y convertían a el niño Muhammed Al Dura en un mártir de la lucha Palestina.
http://www.youtube.com/watch?v=DzsCBFhCsyY
Lo que no supimos porque desde Televisa y CNN y demás medios (incluso la BBC) no transmitieron, fue lo que un documental que obtuvo el pietaje original del canal France 2, mostró: los disparos que el camarógrafo Talal Abu Rahma que además se volvió celebridad por filmar esta tortuosa secuencia, no provenían del cuartel israelí, sino de un ángulo palestino desde donde la cámara filmaba, se que me odiaran por decirlo pero dejo el link para que lo constaten, ese niño no tuvo autopsia y el informe palestino exhibió documentos forenses de un niño que murió horas antes pero sin impactos de bala, de este niño mártir nadie sabe nada ahora, la televisora francesa que mostró la imagen en exclusiva se vio obligada a dar el pietaje completo pero gano el juicio impuesto y el documental sucumbió al poder mediático y solo youtube lo ha acogido.
Como verán en las imágenes originales, el niño sigue vivo después de que cesan los disparos, que bueno por el, por el padre, pero el camarógrafo palestino no contaba que había otras cámaras de video y un misteriosos tripie. Sin ahondar en el aspecto técnico y revelador, este asunto muestras deficiencias en la transmisión de imágenes reales, si, reales y sin entrecomillas porque si lo son, solo que fueron editadas, descontextualizadas y abusivamente usadas para una causa mediática o ideológica. Aclaro que yo simpatizo con la causa Palestina.
http://www.youtube.com/watch?v=DzsCBFhCsyY
Aunque lo anterior refiere al video, lo uso de ejemplo porque revela a grandes corporaciones de la comunicación como grandes mentirosos al usar imágenes que han mostrados cosas que nos son. Otro ejemplo es la imagen del fotógrafo Adnan Hajj quien uso el Photoshop (y además lo uso muy mal) para mostrar bombardeos exagerados en una zona que no fue atacada, este fotógrafo fue despedido por la agencia Reuters y borraron su archivo de de 920 fotos, gracias a cientos de blogeros que detectaron la mentira.
Aquí lo comentan y hablan de otros casos de famosos falsógrafos:
http://www.aish.com/v/50574432.html
En México se acostumbran trucos menos elaborados, un ejemplo es al mas puro estilo de Stalin, quien borro de su compañía a indeseables en ese famoso primer Photoshop; en nuestro caso el “gober precioso” se invito en una fiesta solo para cuates, en fin es costumbre política pero que sin aplicarse como tal, merece revisarse entre quienes tomamos la cámara para mostrar momentos.
Regreso a la foto documental en Tehuacan, la básica y que aun no ha rebuscado la elegancia del photoshop, la que solo por ser “es”, una fotografía que esta expuesta a el escrutinio aunque buscó no estarlo, esa foto que se hace al calor de la “pasión” y de la exhibición. Esa que es la que últimamente se expone en Tehuacan y que sigue pareciendo en algunos casos fotografía escolar ya sea tomada con celulares o con Nikon D3s Pro.
La documentación gráfica tiene características poéticas (arte), éticas (compromiso y verdad) y prosaicas (fraude) aludiendo aquí a los ensayos compilados por Ireri De la Peña en el libro Fotografía Documental: Poesía, Ética y Prosaica, Editorial Siglo XXI sin embargo para que la foto documental en Tehuacan sea adjetivada como lo hace este conjunto de ensayos necesita de manera primaria cumplir reglas básicas como lo es tener una línea temática, una búsqueda (sin garantía de resultados) de efectos en el espectador, una postura artística y social que sin ser denuncia denuncie a la belleza misma de lo que sea que se esta retratando. Eso que no hemos visto salvo en algunas exposiciones que contienen al menos líneas temáticas como Las manos en la masa o las de La Matanza aunque esto solo no garantice el valor estético.
Sin línea temática las fotos pierden efecto, incluso buenas fotos se perderán aunque aboguen sus autores por el nuevo dadaísmo o postmodernismo grafico, sin museografia o referencias elementales como un titulo las fotos pierden efecto porque dejan abierta la posibilidad de que cualquiera las titule, de que sean manipuladas sin consentimiento del autor bajo esa regla no escrita de la (mal) interpretación, tal como lo hace BBC o CNN o yo o cualquiera. Somos libres de interpretar entonces y de confundirnos como espectadores, a menos que esa sea la intención del fotógrafo, si no es así entonces no se trata de limitar la experiencia del espectador, solo de guiarlo a lo que se quiere contar.
Este es un ejemplo del cambio de intención a través del pie de foto:
Esta foto acerca del publico enfrentando una exposición fotográfica pudiera decir que la señora se cubre la mirada para no ver la misma exposición, por lo tanto puede documentar que la exposición de fotos no fue de su agrado, una manera mentirosa con el antiético pie de foto. La realidad es que ella si estuvo viendo las fotos (incluso se las “platicaba” a su acompañante ciego y solo se cubrió de mi cuando le hice la foto.
La foto documental también necesita de personajes y/o objetos que le den fuerza interpretativa, es así que por ejemplo podemos mirar una foto del diario El Mundo de Tehuacan mostrando archivos quemados de un incendio, incluso una foto de las llamas quemando los archivos, pero tendrá fuerza cuando un personaje salga a cuadro explicando la importancia del evento, en este caso un bombero o una secretaria mostrando lo que queda después del siniestro.
Aquí esta foto informativa:
Y esta que tome del mismo incendio y que tiene un refuerzo narrativo al incluir a un personaje:
Esto fortalece la imagen y logra mayores efectos en el espectador. Ahí esta el asunto documental de la foto.
La capacidad de asombro se esta perdiendo tan rápido como las garantías civiles, en estos tiempos de cambio la foto se confunde en su contenido pero lo documental es bien visible a pesar de sus características complejas.
En lo comercial solo menciono lo que he notado últimamente solo por decir del cambio que se esta dando:
-Un sobrevalorado LaChapelle tomando fotos solo de celebridades con hermosísima exageración del color, iluminación y photoshop que elevo las portadas de Vaniy Fair a galerias de arte snob.
-Una Anie Leibovitz que después de su respetada trayectoria esta demandada por plagio y por no asegurar su acervo ahora esta pobre y nos regala esta igualmente pobre y costumbrista (demasiado para mi gusto) foto de la familia Obama, una foto tan común que ni parece de ella.
en este link hay un buen análisis del este ultimo trabajo de la famosa retratista de celebridades:
http://www.soitu.es/soitu/2009/10/23/fotografia/1256316963_940535.html
Por ultimo por ahora creo que los que usan lo prosaico como aspiración a lo poético en la imagen tendrán que vérselas con lo ético, los poéticos que buscan ética resultan prosaicos muchas veces y los prosaicos sin ética no serán poéticos pero sus imágenes en feisbuk y tuiter resultan incluso mas honestas que las de CNN o El Mundo de Tehuacan o mas que las que buscaron permiso, bombo y platillo (y patrocinio) para exhibirse por estas tierras tan fotografiadas (expo de Raúl Gil)…
Primera de 3 partes.
Rodrigo Santiago Hernández
fotógrafo
La exposición de fotografía documental sigue siendo un mito en Tehuacan, a pesar de diferentes exponentes locales quienes han hecho de su labor una expresión de su trabajo personal sin buscar demasiado efectos en el publico a través de sus imágenes.
Teóricamente la foto documental enfrenta clasificaciones inexactas y que hasta la fecha siguen siendo tema de debates sin que se encuentre un ISO (Internacional Estándar Organization) que la clasifique. En este sentido encontramos sorpresas inigualables y dispares a la hora de la exhibición, distribución o incluso premiación a la hora de mostrar realidades. Y es que esto esta sucediendo de manera extremadamente cercana, ahora con la Internet trayéndonos imágenes y el uso de estas que hacen los medios de comunicación.
El pie de foto es un referente que posiciona a la imagen en lo indicativo y lo icnográfico, seguro es que el uso (o mal uso) del pie de foto en el reportaje o publicación de medios puede influir de manera engañosa y hasta cambiar el sentido de la imagen o la realidad retratada.
Los ejemplos son claros como las mismas imágenes usadas para tal fin, obviamente no me refiero a la calidad técnica de la toma o de la edición en photoshop o del video sino al efecto que genera una imagen en el espectador cuando es condicionada en un contexto inexacto.
Sabemos que existen imágenes icnográficas que resultaron fraudes, aquí este ejemplo que además resulto trágico en su momento de impacto y que después se demostró solo fue un montaje con fines político-ideológicos:
fotograma de Talal Abu Rahma para France 2
La intifada del 2000 tuvo imágenes excepcionales cuando en un ataque de dispersión israelí una cámara de video enfoco a un padre y su hijo cubriéndose de los disparos, esa vez al ver esas imágenes todos tuvimos la indignación de este hecho muy presente, ya que las imágenes mostraban a un niño palestino abatido por las balas mientras su padre desahuciado oraba, vimos en menos de un minuto como los disparos asesinaban y convertían a el niño Muhammed Al Dura en un mártir de la lucha Palestina.
http://www.youtube.com/watch?v=DzsCBFhCsyY
Lo que no supimos porque desde Televisa y CNN y demás medios (incluso la BBC) no transmitieron, fue lo que un documental que obtuvo el pietaje original del canal France 2, mostró: los disparos que el camarógrafo Talal Abu Rahma que además se volvió celebridad por filmar esta tortuosa secuencia, no provenían del cuartel israelí, sino de un ángulo palestino desde donde la cámara filmaba, se que me odiaran por decirlo pero dejo el link para que lo constaten, ese niño no tuvo autopsia y el informe palestino exhibió documentos forenses de un niño que murió horas antes pero sin impactos de bala, de este niño mártir nadie sabe nada ahora, la televisora francesa que mostró la imagen en exclusiva se vio obligada a dar el pietaje completo pero gano el juicio impuesto y el documental sucumbió al poder mediático y solo youtube lo ha acogido.
Como verán en las imágenes originales, el niño sigue vivo después de que cesan los disparos, que bueno por el, por el padre, pero el camarógrafo palestino no contaba que había otras cámaras de video y un misteriosos tripie. Sin ahondar en el aspecto técnico y revelador, este asunto muestras deficiencias en la transmisión de imágenes reales, si, reales y sin entrecomillas porque si lo son, solo que fueron editadas, descontextualizadas y abusivamente usadas para una causa mediática o ideológica. Aclaro que yo simpatizo con la causa Palestina.
http://www.youtube.com/watch?v=DzsCBFhCsyY
Aunque lo anterior refiere al video, lo uso de ejemplo porque revela a grandes corporaciones de la comunicación como grandes mentirosos al usar imágenes que han mostrados cosas que nos son. Otro ejemplo es la imagen del fotógrafo Adnan Hajj quien uso el Photoshop (y además lo uso muy mal) para mostrar bombardeos exagerados en una zona que no fue atacada, este fotógrafo fue despedido por la agencia Reuters y borraron su archivo de de 920 fotos, gracias a cientos de blogeros que detectaron la mentira.
Aquí lo comentan y hablan de otros casos de famosos falsógrafos:
http://www.aish.com/v/50574432.html
En México se acostumbran trucos menos elaborados, un ejemplo es al mas puro estilo de Stalin, quien borro de su compañía a indeseables en ese famoso primer Photoshop; en nuestro caso el “gober precioso” se invito en una fiesta solo para cuates, en fin es costumbre política pero que sin aplicarse como tal, merece revisarse entre quienes tomamos la cámara para mostrar momentos.
Regreso a la foto documental en Tehuacan, la básica y que aun no ha rebuscado la elegancia del photoshop, la que solo por ser “es”, una fotografía que esta expuesta a el escrutinio aunque buscó no estarlo, esa foto que se hace al calor de la “pasión” y de la exhibición. Esa que es la que últimamente se expone en Tehuacan y que sigue pareciendo en algunos casos fotografía escolar ya sea tomada con celulares o con Nikon D3s Pro.
La documentación gráfica tiene características poéticas (arte), éticas (compromiso y verdad) y prosaicas (fraude) aludiendo aquí a los ensayos compilados por Ireri De la Peña en el libro Fotografía Documental: Poesía, Ética y Prosaica, Editorial Siglo XXI sin embargo para que la foto documental en Tehuacan sea adjetivada como lo hace este conjunto de ensayos necesita de manera primaria cumplir reglas básicas como lo es tener una línea temática, una búsqueda (sin garantía de resultados) de efectos en el espectador, una postura artística y social que sin ser denuncia denuncie a la belleza misma de lo que sea que se esta retratando. Eso que no hemos visto salvo en algunas exposiciones que contienen al menos líneas temáticas como Las manos en la masa o las de La Matanza aunque esto solo no garantice el valor estético.
Sin línea temática las fotos pierden efecto, incluso buenas fotos se perderán aunque aboguen sus autores por el nuevo dadaísmo o postmodernismo grafico, sin museografia o referencias elementales como un titulo las fotos pierden efecto porque dejan abierta la posibilidad de que cualquiera las titule, de que sean manipuladas sin consentimiento del autor bajo esa regla no escrita de la (mal) interpretación, tal como lo hace BBC o CNN o yo o cualquiera. Somos libres de interpretar entonces y de confundirnos como espectadores, a menos que esa sea la intención del fotógrafo, si no es así entonces no se trata de limitar la experiencia del espectador, solo de guiarlo a lo que se quiere contar.
Este es un ejemplo del cambio de intención a través del pie de foto:
Esta foto acerca del publico enfrentando una exposición fotográfica pudiera decir que la señora se cubre la mirada para no ver la misma exposición, por lo tanto puede documentar que la exposición de fotos no fue de su agrado, una manera mentirosa con el antiético pie de foto. La realidad es que ella si estuvo viendo las fotos (incluso se las “platicaba” a su acompañante ciego y solo se cubrió de mi cuando le hice la foto.
La foto documental también necesita de personajes y/o objetos que le den fuerza interpretativa, es así que por ejemplo podemos mirar una foto del diario El Mundo de Tehuacan mostrando archivos quemados de un incendio, incluso una foto de las llamas quemando los archivos, pero tendrá fuerza cuando un personaje salga a cuadro explicando la importancia del evento, en este caso un bombero o una secretaria mostrando lo que queda después del siniestro.
Aquí esta foto informativa:
Y esta que tome del mismo incendio y que tiene un refuerzo narrativo al incluir a un personaje:
Esto fortalece la imagen y logra mayores efectos en el espectador. Ahí esta el asunto documental de la foto.
La capacidad de asombro se esta perdiendo tan rápido como las garantías civiles, en estos tiempos de cambio la foto se confunde en su contenido pero lo documental es bien visible a pesar de sus características complejas.
En lo comercial solo menciono lo que he notado últimamente solo por decir del cambio que se esta dando:
-Un sobrevalorado LaChapelle tomando fotos solo de celebridades con hermosísima exageración del color, iluminación y photoshop que elevo las portadas de Vaniy Fair a galerias de arte snob.
-Una Anie Leibovitz que después de su respetada trayectoria esta demandada por plagio y por no asegurar su acervo ahora esta pobre y nos regala esta igualmente pobre y costumbrista (demasiado para mi gusto) foto de la familia Obama, una foto tan común que ni parece de ella.
en este link hay un buen análisis del este ultimo trabajo de la famosa retratista de celebridades:
http://www.soitu.es/soitu/2009/10/23/fotografia/1256316963_940535.html
Por ultimo por ahora creo que los que usan lo prosaico como aspiración a lo poético en la imagen tendrán que vérselas con lo ético, los poéticos que buscan ética resultan prosaicos muchas veces y los prosaicos sin ética no serán poéticos pero sus imágenes en feisbuk y tuiter resultan incluso mas honestas que las de CNN o El Mundo de Tehuacan o mas que las que buscaron permiso, bombo y platillo (y patrocinio) para exhibirse por estas tierras tan fotografiadas (expo de Raúl Gil)…
Primera de 3 partes.
Rodrigo Santiago Hernández
fotógrafo
